لماذا فشلت المعايير الأساسية المشتركة - وماذا تعني لإصلاح المدرسة

لماذا فشلت المعايير الأساسية المشتركة - وماذا تعني لإصلاح المدرسة

كانت معايير الدولة الأساسية المشتركة واحدة من أكبر المبادرات منذ عقود والتي تهدف إلى تغيير التعليم العام - ومثل العديد من 'إصلاحات' المدارس في عصر الاختبارات المعيارية عالية المخاطر ، فإنها لم تحقق ما قال مروجوها أنها ستفعله.

كيف ولماذا حدث ذلك هو موضوع كتاب جديد من تأليف توم لوفليس ، خبير في تحصيل الطلاب والاختبار وسياسة التعليم وإصلاح المدرسة من رياض الأطفال إلى الصف الثاني عشر - ' بين الدولة والمدرسة: فهم فشل النواة المشتركة . ' أدناه مقتطف.

كانت Common Core عبارة عن مبادرة لإنشاء وتنفيذ معايير جديدة للرياضيات وفنون اللغة الإنجليزية يمكن استخدامها من قبل جميع المدارس. قامت مؤسسة بيل وميليندا جيتس بتمويل إنشائها ، وتم الترويج لها من قبل إدارة أوباما.

تستمر القصة أدناه الإعلان

استخدم وزير التعليم آنذاك آرني دنكان برنامج المنح الفيدرالية ، Race to the Top ، للضغط على الدول لتبنيها - وقد فعلت الغالبية العظمى خلال ولاية أوباما الأولى. أنفقت إدارة أوباما حوالي 360 مليون دولار لاثنين من الاتحادات متعددة الدول لتطوير اختبارات معيارية جديدة ذات صلة بـ Core ، مع وعد Duncan بأن الاختبارات الجديدة ستكون 'مغيرًا مطلقًا لقواعد اللعبة' في التعليم العام. لم يكونوا كذلك.

بدأت Common Core كجهد من الحزبين ، لكن الدعم بدأ يتضاءل وسط مشاكل في التنفيذ وقضايا أخرى. بعد عدة سنوات ، بدأت الدول في التخلي عنها أو إعادة كتابتها بأسماء مختلفة. على الرغم من أن بعض الولايات لا تزال تستخدمها أو تستخدم معايير أخرى تستند إلى Core ، إلا أن النتائج لم تكن كما كان يأمل منشئوها ومؤيدوها.

يشرح لوفليس ، وهو مدرس سابق للصف السادس وأستاذ سياسة بجامعة هارفارد ، في كتابه سبب استمرار أهمية دروس فشل المبادرة الأساسية اليوم.

تستمر القصة أدناه الإعلان

كان لوفليس زميلًا أول في دراسات الحوكمة ومدير مركز براون لسياسة التعليم في مؤسسة بروكينغز غير الربحية ومقرها واشنطن. كتب 16 مجلدًا من 'تقرير مركز براون عن التعليم الأمريكي' ، وهو تقرير سنوي يحلل الاتجاهات المهمة في التعليم.

الأشياء الحكيمة التي كتبها باراك أوباما - ولم يذكرها - عن سياساته التعليمية في مذكراته الجديدة

هذا جزء من مقدمة الكتاب من كتاب Loveless 'بين الدولة والمدرسة: فهم فشل النواة المشتركة' الذي نشرته Harvard Education Press. تمت إزالة الحواشي السفلية أدناه.

مقدمة تمثل معايير الدولة الأساسية المشتركة (CCSS) أحد أكثر إصلاحات التعليم الأمريكية طموحًا في القرن الماضي. تم تطوير المعايير في عام 2009 وتم إصدارها في يونيو 2010 ، وتم تصميم المعايير لتحديد ما يجب أن يتعلمه الطلاب في الرياضيات وفنون اللغة الإنجليزية (ELA) من رياض الأطفال حتى الصف الثاني عشر. الدول لديها بالفعل معاييرها وتقييماتها الفردية ، ولكن العديد من المحللين اعتبروها ضعيفة وغير فعالة. بحلول نهاية عام 2010 ، اعتمدت أكثر من أربعين ولاية ومقاطعة كولومبيا CCSS كمعايير رسمية من K-12. حتى الدول غير المعتمدة كتبت معايير جديدة عكست العناصر الرئيسية لـ CCSS. تم التخلص من خمسين مجموعة متنوعة من المعايير التي وضعتها الدولة ، جنبًا إلى جنب مع التقييمات المصاحبة وأنظمة المساءلة. تمتعت المعايير بالدعم السياسي المبكر. أعلن وزير التعليم الأمريكي آرني دنكان أن CCSS 'قد تكون أعظم شيء يحدث للتعليم العام في أمريكا منذ براون مقابل مجلس التعليم.' قام ائتلاف من النخب من الحزبين ، بما في ذلك جميع المحركين والهزّازين في سياسة التعليم ، بتعزيز CCSS. لكن ردة فعل سياسية برزت - وكان ذلك أيضًا من الحزبين. اعترض المعارضون من اليمين على دعم الحكومة الفيدرالية للمعايير ، وحذروا من سابقة خطيرة تتمثل في السماح لواشنطن بالتدخل في مسائل المناهج الدراسية ، واستهزأوا بـ CCSS ووصفوها بأنها 'Obamacore'. انتقد المعارضون على اليسار التقييمات الجديدة المرتبطة بالمعايير ، واعترضوا على تقييمات المعلمين المرتبطة بدرجات الاختبار ، ونظموا حركات الانسحاب التي أبلغت الآباء بكيفية استبعاد أطفالهم من برامج الاختبار الحكومية. بعد عقد من الزمان ، يوجد دليل ضئيل على أن Common Core أنتجت أي فائدة كبيرة. يقدر أحد التقييمات الممولة اتحاديًا أن المعايير كان لها تأثير سلبي على تحصيل الطلاب في كل من القراءة والرياضيات. لحسن الحظ ، التأثير الإجمالي صغير جدًا. يتمثل أحد الجوانب الغريبة لـ Common Core في أن السياسيين أرسلوا إشارات متضاربة حول ما إذا كانت موجودة بالفعل. عندما تم التوقيع على قانون كل طالب ينجح في عام 2015 ، أعلن السناتور الأمريكي لامار ألكسندر أن 'التفويض الأساسي المشترك الفيدرالي هو التاريخ'. ومع ذلك ، في عام 2016 ، ترشح دونالد ج.ترامب لمنصب الرئيس واعدًا بالتخلص من Core Core ، واصفًا إياه بأنه تفويض فيدرالي. في عام 2017 ، قالت وزيرة التعليم الأمريكية بيتسي ديفوس لجمهور إذاعي: 'لم يعد هناك أي نواة مشتركة بعد الآن' ، وأعلنت بشكل قاطع لجمهور 2018 في معهد أمريكان إنتربرايز ، 'كومون كور ميتة'. بعد مرور عام ، أعلن حكام ولايتين ، فلوريدا وجورجيا ، عن خطط لإنهاء Core Core في ولاياتهم ، على الرغم من تصريحات DeVos ومعايير كلتا الولايتين التي تمت إعادة كتابتها مسبقًا للتخلص من Common Core. إذا استنتجنا أن CCSS كان لها تأثير ضئيل على تعلم الطلاب ، فربما غيرت المعايير جوانب أخرى من التعليم بطريقة مثمرة. حتى لو تم الاعتراف بمثل هذا الاحتمال ، فإن التكاليف غير العادية للسياسة والنقاش العنيف الذي أحدثته قد تجاوزت هذه الفوائد الضئيلة. تم ضخ المليارات من دولارات دافعي الضرائب ، من الخزائن الفيدرالية وخزائن الولايات ، في إنجاح CCSS. قامت المؤسسات الخيرية البارزة ، بقيادة مؤسسة بيل وميليندا جيتس ، بتمويل حملة علاقات عامة لمحاربة المعارضة السياسية. طُلب من معلمي المدارس العامة في البلاد ، الذين يزيد عددهم عن ثلاثة ملايين ، إعادة تجهيز تعليماتهم واستخدام مواد مناهج جديدة تتماشى مع Common Core ؛ بدأت أعداد كبيرة من الطلاب في الفشل في التقييمات الجديدة المتوافقة مع Core Core. وقد كافح العديد من الآباء لفهم الواجبات المنزلية الجديدة الغريبة التي كان الطلاب يجلبونها إلى طاولة المطبخ. سينظر مؤرخو المستقبل إلى هذا العصر ويسألون: ما هو النواة المشتركة؟ من أين أتى؟ ما الذي كان يدور حوله نقاش 'النواة المشتركة' الكبير؟ لماذا فشلت المعايير في تحقيق النتائج التي وعد بها المدافعون؟ تؤدي هذه الأسئلة إلى سؤال أخير ومهم: ما هي الدروس المستفادة من تجربة Core Common التي يمكن أن توجه سياسة التعليم والبحث في المستقبل؟ عند معالجة هذه الأسئلة ، تتقاطع أربعة موضوعات عبر الفصول وتنبثق من سرد الكتاب. التنفيذ ليس سهلاً كانت العبارة التي سمعت مرارًا وتكرارًا بعد إصدار معايير الدولة الأساسية المشتركة ، 'بالطبع ، المعايير ليست سوى البداية ؛ كل هذا يتوقف على تنفيذها '. إن تنفيذ سياسة تعليمية واسعة النطاق من أعلى إلى أسفل يحدث في نظام معقد متعدد المستويات ومقترن بشكل غير محكم من حيث السلطة والخبرة. إن Common Core ليست سياسة فيدرالية ، على الرغم من أنها تلقت دعمًا حاسمًا من الحكومة الفيدرالية خلال إدارة أوباما ، لكنها وطنية في نطاقها ، وتضم في الأصل أكثر من أربعين ولاية وواشنطن العاصمة. تمتلك الولايات مكاتبها السياسية والبيروقراطيات التعليمية الخاصة بها ، بالطبع ، ولكن ضع في اعتبارك بعض الأرقام الأولية لعقد السلطة السياسية والتنظيمية الواقعة تحت مستوى الولاية: ما يقرب من 13600 منطقة مدرسية (أيضًا تحكمها ديمقراطياً وتديرها بيروقراطيات مهنية) ، 98000 مدرسة ، وأكثر من ثلاثة ملايين معلم ، يعمل معظمهم في فصولهم الدراسية. يعد التنقل في التعقيد الرأسي لنظام التعليم من رياض الأطفال وحتى الصف الثاني عشر أمرًا شاقًا. إن القول بأن المعايير تعتمد على التنفيذ يشبه إلى حد ما القول بأن متعة القفز بالمظلات باليوم تعتمد على فتح المظلات. لحسن الحظ بالنسبة للقافزين بالمظلات ، فإن احتمال تعطل المزلق ضئيل للغاية. ليس الأمر كذلك بالنسبة لاحتمالات مواجهة السياسات من أعلى إلى أسفل عقبات في الطريق إلى مواقع التنفيذ المحلية. تم توضيح ذلك في دراسة كلاسيكية أجريت عام 1973 ، بعنوان التنفيذ ، قام بها جيفري ل. بريسمان وآرون ويلدافسكي. حللت الدراسة إدارة التنمية الاقتصادية ، وهي برنامج لتنمية الوظائف يستهدف المناطق الحضرية. درس Pressman و Wildavsky تأثير البرنامج في أوكلاند ، كاليفورنيا. تلقى البرنامج تمويلًا وافرًا وتمتع بدعم سياسي من الحزبين على المستويات الحكومية الفيدرالية والولائية والمحلية ، جنبًا إلى جنب مع دعم أصحاب المصلحة الرئيسيين في القطاع الخاص. ومع ذلك ، فقد فشلت فشلاً ذريعاً ، مع وجود تلميح بالكاد لوجود البرنامج بعد ثلاث سنوات من وصول الأموال الفيدرالية لأول مرة إلى أوكلاند. ماذا حدث؟ يقدم Pressman و Wildavsky مفهوم نقاط القرار لشرح صعوبة السياسات التي تتعامل مع أنظمة الحوكمة متعددة الطبقات. يمكن أن تشمل نقطة اتخاذ القرار أي شخص أو وكالة - سياسية أو بيروقراطية أو حتى خارج الحكومة - لديها القدرة على تعطيل تنفيذ السياسة. قد تحتوي كل طبقة (ولاية ، منطقة ، مدرسة ، إلخ) على عدة نقاط قرار يجب توضيحها قبل متابعة التنفيذ. ضع في اعتبارك مسار تنفيذ يكون فيه احتمال التفاوض على أي نقطة قرار واحدة مرتفعًا للغاية. قد يؤدي التقدير المبكر لاحتمالية التنفيذ الناجح إلى توقع أن التنفيذ سيكون سهلاً. ربما كان هذا ما كان يفكر فيه مطورو Common Core أثناء عملهم مع ممثلي المحافظين ورؤساء المدارس الحكومية في عام 2009: 'الجميع متفقون هنا ؛ يجب أن نكون قادرين على إنجاز ذلك '. يتجاهل هذا التفكير أن احتمالية النجاح تتقلص مع زيادة عدد نقاط القرار. بالنسبة لسياسة ذات احتمال 95 في المائة لتصفية نقطة قرار واحدة ، فإن الأمر يتطلب أربعة عشر نقطة قرار حتى تنخفض الاحتمالات إلى أقل من 50 في المائة ، مما يجعل احتمال الفشل أكثر من النجاح. قام مايكل كيو ماكشين بحساب سبع عشرة نقطة قرار لـ Common Core ، معظمها على مستوى الولاية وحدها ، وأفاد أن مسؤولًا في الولاية أخذه إلى مهمة تقليل العدد الحقيقي. لم يكن Common Core برنامجًا للوظائف به تدفق مخصص من الإيرادات يتم تغذيته في الميزانيات المحلية. في هذا الصدد ، من المحتمل أن تكون احتمالات التنفيذ الناجح أطول مما قد يقدره المرء باستخدام المخطط المفاهيمي لـ Pressman و Wildavsky. ينجح الإصلاح القائم على المعايير من خلال تغيير ما تقوم المدارس بتدريسه وكيفية تدريسه - من خلال تغيير السلوكيات ، وليس عن طريق كتابة الشيكات. يمكن تتبع نسب سياسة CCSS إلى جهود الدولة لتنظيم المناهج والتعليم ، والتي تعود إلى القرن التاسع عشر. إن Common Core يشبه السياسات التي تعزز تتبع الإصلاح التي درستها في التسعينيات ، وهو بحث نشرته في كتاب 1999 ، The Tracking Wars. التتبع هو ممارسة تجميع الطلاب في فصول منفصلة عن طريق الإنجاز المسبق أو التفريق بين المواد الدراسية حسب الصعوبة. بعض طلاب الصف الثامن ، على سبيل المثال ، قد يأخذون فصلًا للرياضيات العامة ، بينما يأخذ الطلاب الأكثر تقدمًا مادة الجبر الأولى. في مستوى المدرسة الثانوية ، يتم تقديم فصول التنسيب المتقدم (AP) في معظم المواد الأكاديمية. تم حث المدارس المتوسطة في ولايتي كاليفورنيا وماساتشوستس من قبل سياسة الولاية على تقليل مقدار التتبع لصالح الفصول الدراسية مع الطلاب الذين كانوا غير متجانسين في القدرة. التتبع مثير للجدل إلى حد كبير. يتهم النقاد بأن فصل الطلاب عن طريق القدرة أو الإنجاز المسبق يخلق حتمًا فصولًا منفصلة حسب العرق والخلفية الاجتماعية والاقتصادية ، وأن تقديم مناهج مختلفة للفصول المتعقبة يؤدي إلى تفاقم الفروق الحالية في التحصيل. غالبًا ما يشمل معارضو الفصل بين أولياء أمور الأطفال المتفوقين ، والذين يريدون خيارات مناهج معجلة لأطفالهم تتجاوز برنامج الصف الدراسي التقليدي. لقد وجدت أن تنفيذ المدارس لتتبع الإصلاح يختلف باختلاف مادة المدرسة والعديد من الظروف المحلية. كان مدرسو الرياضيات معارضة واستمروا في تقديم فصول متباينة - على وجه الخصوص ، دورات الجبر 1 للمتقدمين في الصف الثامن - بينما كان مدرسو ELA والمواد الأخرى أكثر ميلًا إلى تبني الإصلاح وإنشاء فصول مجمعة غير متجانسة. أثرت الخصائص التنظيمية للمدارس في كيفية استجابة المدارس. يتم تنظيم المدارس المتوسطة حسب مستويات الصفوف المتفاوتة. كانت المدارس ذات الصفوف من السادس إلى الثامن متقبلًا للانفصال ، لكن تلك التي كانت في الصفوف من السابع إلى الثامن أو من الصف السابع إلى التاسع كانت مقاومة. غالبًا ما يتم تزويد الأول بمعلمين مدربين في المرحلة الابتدائية ولديهم خبرة في الفصول الدراسية المجمعة بشكل غير متجانس ؛ هذه الأخيرة عادة ليست كذلك. كان من المرجح أن تستمر المدارس التي تخدم أعدادًا كبيرة من الطلاب في شكل من أشكال التمايز ، لكن المدارس ذات التسجيل الأصغر كانت أكثر عرضة لتبني فصول مجمعة غير متجانسة. يرتبط حجم المدرسة المتزايد بنطاق أوسع في تحصيل الطلاب. كان الدرس الرئيسي من الدراسة هو أن المدارس تصوغ سياسات الدولة لتناسب الظروف المحلية. كما توقعت الخصائص الديموغرافية للمدارس استجابتها لتتبع الإصلاح. تمشيا مع الحجة القائلة بأن الفصل يخدم قضية الإنصاف ، كانت المدارس التي من المرجح أن تتبنى الفصل العنصري تقع في المناطق الحضرية وتخدم الطلاب في الغالب من الأسر ذات الدخل المنخفض. من ناحية أخرى ، قاومت المدارس الموجودة في مناطق الضواحي وتخدم المزيد من الأسر المحظوظة اجتماعيًا واقتصاديًا الإصلاح وكان من المرجح أن تستمر في التتبع. كان مطورو Common Core مدركين جيدًا أنه بدون تغييرات في الجوانب الرئيسية للتعليم ، فإن المعايير التي يكتبونها ستصبح خاملة. لا أحد يعرف ، متى يتم كتابة المعايير وإصدارها واعتمادها ، كيف سيحدث ذلك. تعتبر المناهج وطرق التدريس ذات أهمية خاصة لأنها تشكل الأساس التقني للمؤسسة التعليمية ، وتنتج التعلم الذي يحدث في الفصول الدراسية. يجلسون في الطبقة السفلية من النظام. تتم كتابة المعايير واعتمادها في الجزء العلوي من النظام ، في مجال السياسيين والمسؤولين التربويين ، وغالبًا ما يتم إبلاغهم من قبل الخبراء. تتحول السلطة إلى أسفل مع تنفيذ المعايير. المناهج وطرق التدريس تحت سيطرة المعلمين ومديري المدارس والمعلمين المحليين. لا يعتمد التنفيذ الناجح للمعايير على رغبة المنفذين فحسب ، بل يعتمد أيضًا على جودة المناهج الدراسية والتعليم الذي يستخدمه المعلمون المحليون لسن المعايير. تختلف جودة المناهج وطرق التدريس من نواحٍ عديدة. قد ينشر ناشر سلسلة رائعة من رياضيات K-8 أيضًا سلسلة قراءة رهيبة ؛ قد يكون برنامج الرياضيات الذي يحتوي على نصوص قوية للصف الثاني والسادس ضعيفًا في الصفين الأول والرابع ؛ قد يكون نص ELA للصف الخامس فعالًا في بناء المفردات وتقديم مطالبات كتابية جذابة ، ولكنه متقطع في القواعد والتهجئة وأساسيات الكتابة. بالإضافة إلى ذلك ، لا يقوم المعلمون بالتدريس في فراغ. يستجيبون لطلابهم عن طريق تعديل المناهج أو تغيير التدريس عند الضرورة. يبحثون عن مواد تكميلية عندما تكون تلك المقدمة لهم غير مناسبة. أحيانًا يقوم المعلمون بإجراء تعديلات على الطاير. لاكي هو المعلم المخضرم الذي لم يختبر اليوم المخيف عندما تفشل الوحدة التعليمية التي عملت دائمًا بشكل جيد مع مجموعة معينة من الطلاب. سوف تتحسن احتمالات تنفيذ المعايير بنجاح إلى حد كبير إذا تم ضمان الكمال في كل ما يهم في المراحل النهائية. بالطبع ، ليس كذلك. هناك مدرسون جيدون ومعلمون سيئون ومن بينهم. هناك منهج جيد ومناهج سيئة والكثير بينهما - وينطبق الشيء نفسه على التقييمات وأنظمة المساءلة. ليس من السهل تحقيق التميز في أي من هذه المجالات. قد يكون من الصعب تحديد ذلك. لكل منها مجموعته الخاصة من الخبراء ومنهجيات البحث والآداب العلمية. غالبًا ما يكون الخبراء في أنظمة المساءلة اقتصاديين وعلماء سياسيين لا يعرفون سوى القليل جدًا عن علم أصول التدريس. علاوة على ذلك ، نادرًا ما يغامر الخبراء في المناهج وطرق التدريس الخاصة بموضوعات مدرسية معينة عبر الحدود التأديبية. لا يُتوقع من علماء تعليم محو الأمية المبكرة معرفة البحث حول تدريس الرياضيات الثانوية أو العلوم. من المحتمل ألا يتم تعيين خبير في تدريس شكسبير أو فولكنر لطلاب اللغة الإنجليزية في AP في لجنة الشريط الأزرق لتقييم كتب الرياضيات المدرسية. السياسة والأيديولوجيا إن الموضوعين اللذين تتناولهما Core Core ، وهما الرياضيات وفنون اللغة الإنجليزية ، لهما تاريخ طويل من المناقشات الأيديولوجية بين التقدميين التربويين والتقليديين. في الثمانينيات والتسعينيات من القرن الماضي ، أصبحت الخلافات تُعرف باسم حروب القراءة وحروب الرياضيات. إن مصطلحات المناظرات والأبطال خرقاء ، لكنها تشير إلى ظاهرة حقيقية. كانت بعض إصدارات هذا الصراع الأيديولوجي مستمرة منذ فجر القرن العشرين ، وكما سنواجهه لأول مرة في الفصل الأول ونعيد النظر فيه في فصول لاحقة ، تلعب سياسات الصراع التقدمي والتقليدي دورًا في قصة Common Core. دعنا نوفر المزيد حول هذه النقطة لسرد الكتاب. الفكرة هنا هي تنبيه القراء إلى أن التنقل في نقاط قرارات متعددة يعرض التنفيذ لخطر سياسي دائم. الأحزاب المهزومة لا تُهزم أبدًا ؛ يمكنهم دائمًا الظهور مرة أخرى والقتال مرة أخرى في منتدى آخر. فاز مؤيدو Common Core بعدد من الانتصارات في عمليات تبني الدولة التي تم تعديلها أو نقضها لاحقًا. بالإضافة إلى ذلك ، تعمل وسائل التواصل الاجتماعي كمنصة لتنظيم المعارضة. تضاءلت الصياغة الدقيقة والصياغة الدقيقة لمعايير الرياضيات في الأهمية للسخرية التي ولّدتها بعض مشاكل الواجبات المنزلية سيئة السمعة ، بشكل عادل أو غير عادل ، بعد انتشار الفيروس. تتغلغل الأيديولوجيا في موضوعات تتجاوز المناهج وطرق التدريس ، أيضًا ، كما يتضح من احتجاجات إلغاء الاشتراك ، وهي حركة شعبية تعارض الاختبارات المعيارية من الناحية الفلسفية ضد تقييمات Core Common. سياسات الإصلاح هي سياسات تكميلية كثيرًا ما يتم وصف إصلاح التعليم الأمريكي على أنه سلسلة من الموجات التي ترتفع وتنخفض أو كبندول يتأرجح ذهابًا وإيابًا بين القيم الاجتماعية المتنافسة. السياسات التي تؤكد على التميز والإنصاف هي أمثلة جيدة. ركزت سياسات الخمسينيات التي جاءت بعد إطلاق روسيا للقمر الصناعي سبوتنيك على تعزيز مكانة أمريكا في العالم. حظي دور الرياضيات والعلوم المتقدمة في الأمن القومي باهتمام خاص. أعقب تلك السياسات إصلاحات الستينيات للمجتمع العظيم والحقوق المدنية ، مع تكثيف الجهود لتحسين تعليم الأطفال الفقراء ، السود ، والأولاد من أصل إسباني ، الذين أهملتهم المدارس الأمريكية لفترة طويلة. جهود الإصلاح المستوحاة من أمة في خطر عام 1983 لها ديناميكية مختلفة قليلاً. أنتج كل عقد متتالي سياسات مصممة لرفع مستوى تحصيل الطلاب ، لكنهم حاولوا أيضًا إصلاح نقطة الضعف الملحوظة في جهود السياسة السابقة. مباشرة بعد A Nation at Risk ، وضعت الولايات اختبارات الحد الأدنى من الكفاءة ورفعت محتوى الدورة التدريبية ومتطلبات التخرج. لكن العديد من المحللين شعروا أن هذه السياسات تركز أكثر من اللازم على المهارات الأساسية. تميزت التسعينيات بمنظمات مهنية تكتب معايير وطنية وتتبنى الولايات معايير المناهج التي تضمنت مهارات ومحتوى عالي المستوى ، مدعومة بالتقييمات الدورية وأنظمة المساءلة المدرسية. اعتبر النقاد أن التقييمات نادرة للغاية وأن أنظمة المساءلة نباح أكثر من لدغة. لم يُترك أي طفل وراء الركب وانتصر على معظم العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. لقد فرضت الاختبارات السنوية في القراءة والرياضيات للصفوف من الثالث إلى الثامن ونظام المساءلة الذي شدد العقوبات على المدارس التي تعاني من التقصير. سُمح للولايات بكتابة معايير المحتوى الخاصة بها وتحديد مستوى أداء الطلاب الذي يظهر الكفاءة في تقييمات الطلاب ، بشرط أن يحقق جميع الطلاب هذا المستوى بحلول عام 2014. وبحلول عام 2009 ، تم انتقاد هدف إتقان الطلاب بنسبة 100٪ باعتباره حلمًا قاسًا ؛ تم تصنيف غالبية المدارس في البلاد على أنها فاشلة وفي خطر التعرض لعقوبات. علاوة على ذلك ، كان يُنظر إلى معايير وتقييمات الولايات على أنها متفاوتة في الجودة. كان الوقت مناسبًا لمجموعة من المعايير المشتركة ، الصف على حدة في الرياضيات و ELA. ولد Common Core. ... ملاحظة شخصية عندما تم إصدار المسودة الأولى لمعايير الدولة الأساسية المشتركة ، كنت زميلًا أقدم يدرس سياسة التعليم في معهد بروكينغز في واشنطن العاصمة. كانت مجموعة منا في مجال السياسة تجتمع بانتظام لتناول الجعة أو اثنين في ليالي الجمعة. كانت المعايير هي موضوع السياسة الكبيرة في واشنطن في ذلك الوقت. سُئلت مرارًا وتكرارًا عن رأيي فيهم. كنت أهز كتفي وأجيب على شيء مثل ، 'لا أعرف ؛ سنرى كيف سيظهرون '. لا تبدو المعايير أبدًا هي نفسها في المدارس كما تظهر على الورق. عند الضغط على ما إذا كنت قد قرأت المعايير ، قلت إنني قد قرأت ؛ عندما طُلب مني تقييمها بدقة مقارنة بالمعايير السابقة للصفات التركيبية ، أجبت ، 'إنهم أفضل من معظمهم ، لكنهم ليسوا مثاليين. سأمنحهم درجة B أو B- '. أود أيضًا أن أجيب أحيانًا بأنني اعتقدت أن المعايير قد تم المبالغة فيها كأداة لإصلاح المدرسة. كان العديد من أصدقائي مؤمنين حقيقيين بـ Common Core ، وسوف ينزعجون من هذه الملاحظة. كانوا مستعدين لمناقشة النقاط الدقيقة لـ Common Core ، وربما حتى للاعتراف بأن بعض المعايير كانت خاطئة بعض الشيء ، لكنهم لن يفكروا ، ليس لثانية واحدة ، في أن المشروع بأكمله قد يكون مضيعة من الوقت. بالنسبة لهم ، كان الاختيار بين Core Core ومجموعة بديلة من المعايير ، مع المعايير الحالية لكل ولاية كمعيار افتراضي. كنت متشككا وليس خصما. لقد أثرت مواجهاتي المبكرة مع المعايير بلا شك على شكوكي. عندما أكملت برنامج تدريب المعلمين لمدة عام ونصف في نهاية عام 1978 ، كنت قد تلقيت ، بصفتي مرشحًا لمعلم الصف الابتدائي ، دورات في الأساليب التعليمية في الرياضيات ، والقراءة ، وفنون اللغة ، والعلوم ، والتاريخ / الدراسات الاجتماعية. تبنت كاليفورنيا أطر عمل الولاية في كل من هذه المواد ، وتم تقديمها على أنها العمود الفقري للمنهج الذي سنقوم نحن المتدربين بتدريسه بمجرد دخولنا الفصل الدراسي. تم تنظيم دروس الممارسة التي طورناها والكتب المدرسية التي سكبناها حول أطر العمل. في ذلك الوقت ، اعتمدت ولاية كاليفورنيا الكتب المدرسية على مستوى الولاية. تم منح الناشرين الأطر حتى يتمكنوا من إنتاج كتب مدرسية تعكس رغبات الدولة ، وتم اختبار الكتب ميدانيًا في مئات الفصول الدراسية لمدة عام كامل (أطلقنا عليها الاختبار التجريبي للعملية وكتب الكتب التجريبية المحتملة). ستقوم الدولة بجمع المعلومات من الاختبارات الميدانية وتبني قائمة النصوص المعتمدة في الصفوف K-8 (تم اعتماد نصوص المدارس الثانوية من قبل المقاطعات). ستختار المقاطعات الكتب من القائمة المعتمدة. كان لدى الولاية أيضًا اختبار سنوي ، برنامج تقييم كاليفورنيا (CAP) ، يتم تقديمه في درجات مختارة مع أخذ عينات المصفوفة ، وهي تقنية جديدة تستخدمها أيضًا NAEP. على عكس NAEP ، تم إنتاج عشرات من CAP لكل مدرسة ، وكان يومًا مهمًا كل عام عندما تم نشر النتائج في الصحف المحلية. تم فحص النتائج أيضًا كل ثلاث سنوات من قبل فريق من المعلمين من خارج المنطقة ، وهو جزء من مراجعة جودة البرنامج. كانت هذه نسخة كاليفورنيا من نظام التفتيش في المملكة المتحدة ، حيث تمت زيارة المدارس بشكل دوري ، ومراقبة الفصول الدراسية ، وتم إصدار تقرير يصف نقاط القوة والضعف في المدرسة ويقترح طرقًا لتحسينها. لقد قمت بالتدريس حتى يونيو 1988 ، عندما غادرت الفصل الدراسي لألتحق ببرنامج الدكتوراه في جامعة شيكاغو. الغريب ، لم تكن تجاربي الشخصية كمدرس هي التي شكلت تفكيري بشأن المعايير. الوظائف التي أخذتها عزلتني عن متناولهم. كانت سنتي الأولى في التدريس في فصل تعليمي خاص قائم بذاته - اثنا عشر طفلاً ومساعدان. كان جميع الطلاب أقل من عامين على الأقل من مستوى الصف ، وكانت برامج التعليم الفردي (IEPs) تحكم المناهج الدراسية المقدمة لكل طالب. ثم قمت بعد ذلك بتدريس الصف السادس لمدة ثماني سنوات في برنامج المتعلم السريع ، حيث كان جميع الأطفال على الطرف الآخر من نطاق التحصيل ، حوالي عامين فوق مستوى الصف. بصفتي مدرسين متعلمين سريعًا ، كان لدي وزملائي استقلالية غير عادية في اختيار مواد المنهج. تم نصب معظم الكتب التي استخدمتها في مستوى الصف الثامن تقريبًا ، وكثير منها قديم وغير مطبوع حتى لا يقابلها طلابي مرة أخرى في الصفوف اللاحقة. ما ترك تأثيرًا دائمًا على وجهة نظري للمعايير هو مراقبة سياسة المعايير ، خاصةً أنها تطورت على مستوى الولاية ، من موقعي في الفصل. كان بيل هونيغ قد تولى منصبه كمشرف حكومي على التعليم العام في عام 1983 ، مليئًا بالأفكار والحماس. وعلى الرغم من أننا لم نكن نعرف ذلك في ذلك الوقت لأن المصطلح لم يكن قيد الاستخدام ، إلا أن Honig كانت بالفعل مصلحًا قائمًا على المعايير. لقد راقب بجدية إعادة صياغة أطر الدولة في جميع المواد الأكاديمية ، ووثق الروابط بين معايير المناهج وأنظمة التقييم والمساءلة الحالية ، ودفع الإصلاح المدرسي نحو رؤية تعليم فنون ليبرالية كاملة لجميع الطلاب. لكن كانت هناك مشاكل فورية. بادئ ذي بدء ، سيطرت التربية التقدمية على المعايير نفسها. حثت معايير الرياضيات لعام 1985 على إلغاء التركيز على مهارات الحساب والحساب في الصفوف الابتدائية. ذهب إصدار عام 1992 من معايير الرياضيات إلى أبعد من ذلك في تبني أصول التدريس البنائية. لم يظهر محتوى منهج الرياضيات ، وهو الموضوع الرئيسي للأطر السابقة ، حتى الصفحة 75. لم يستخدم إطار عمل فنون اللغة لعام 1987 مصطلح اللغة بأكملها مطلقًا ، ولكن تم تفسير تركيزه المتمحور حول الطالب على أنه تأييد بدائل للنُهج القائمة على الكود تعليمات القراءة. بعد عقود ، نظر هونيج إلى الوراء فيما حدث لسياسة القراءة للدولة وأعلن ، 'لقد اختطفت حركة اللغة بأكملها إطار العمل.' بصفتي مدرسًا ، استمتعت بقراءة تاريخ التعليم وكنت مهتمًا بشكل خاص بالصراع الفلسفي بين تقدمي التعليم والتقليديين. في معظم النقاشات المتعلقة بالمحتوى ، كنت أميل إلى الجانب التقليدي ، على الرغم من أنني اعتبرت أن أصول التدريس الخاصة بي هي مزيج من الممارسة التقدمية والتقليدية. رتبت مكاتب الطلاب في مجموعات من سبعة أو ثمانية ، على سبيل المثال ، وخصصت الكثير من المشاريع الجماعية. كانت إحدى الوحدات المفضلة هي وحدة سوق الأوراق المالية حيث ، بعد عدة دروس حول الأسهم وكيفية عمل الأسواق ، عملت المجموعات كصناديق مشتركة صغيرة في منافسة جماعية. اشترى أحد الوالدين موزع قهوة كبير للغرفة ، وأحضر الأطفال أكوابًا وشوكولاتة ساخنة فورية من المنزل ، وتم تفريغ وتوزيع مجموعة صفية من إصدار كل صباح من Sacramento Bee ، وأول نصف ساعة أو نحو ذلك من كل يوم بدأ بجدل الطلاب حول شراء شركة IBM أو Ford ، والتخطيط لتقدم محافظهم على أوراق كبيرة من ورق الرسم البياني معلقة على الجدران. عندما أتحدث إلى الطلاب السابقين اليوم - وهم في الأربعينيات والخمسينيات من العمر - وأخبرهم أنني أعتبر تعليمًا تقليديًا ، فإنهم يضحكون. إنهم لا يتذكرون الكثير مما كان تقليديًا في غرفة الصف لدينا. في شيكاغو ، جذبتني اهتماماتي الفكرية إلى سياسة التعليم. على مدار مسيرتي المهنية كمحلل ، كانت السياسات التي ركزت عليها باهتمام شديد هي تلك السياسات التي تتضمن معارك سياسية محتدمة ، بما في ذلك المعايير. تتضمن السياسات المثيرة للجدل دائمًا أسئلة أساسية حول التعليم. كومون كور يناسب الفاتورة. محتوى المنهج ، وكيف يقوم المعلمون بالتدريس ، ومن الذي يجب أن يقرر التوقعات بالنسبة للأطفال ومدى ارتفاع التوقعات - هذه هي الأسئلة الرئيسية التي تطرق إليها Common Core. مثل دراستي لتتبع الإصلاح في التسعينيات ، فإن مسألة التنفيذ تدخل حيز التنفيذ أيضًا. بمجرد أن تتخذ الحكومات قرارًا بشأن السياسة ، كيف يتم تفعيلها في المدارس؟ يستلزم استكشاف هذا السؤال فحص الهيكل التنظيمي لنظام المدارس وتدفق السياسة نزولاً من صانعي السياسات إلى الممارسين. لدى Common Core العديد من المؤيدين المتحمسين والعديد من المعارضين المخلصين. آمل أن يجد كلاهما هذا الكتاب حسابًا عادلًا. آمل أيضًا أن يستمتع القراء بقراءة الكتاب كما فعلت أثناء البحث والكتابة.